前联准会主席葛林斯班：我为何没看出危机将至？

新闻3

　　在位时享有至高荣誉，然而他的宽松和放任政策，被不少人认为是罪魁祸首，甚至被称为「泡沫先生」。
　　海啸五周年，葛林斯班在《外交事务》杂志上发表一篇〈我为什么没看出危机将至？〉的文章，自责没有看出危机，坦承「危机并非不能预测」，并提出防范危机再发生的具体测量指标。
　　我从没想到，会接到这样一通电话。
　　○八年三月十六日星期天，风很大，天气寒冷。我刚打完室内网球回到家。那通电话是一名联准会高层官员打来的，他和我讨论借摩根大通二九○亿美元，让它接管前一周耗尽两百亿美元现金、濒临破产的投资公司贝尔斯登（Bear Stearns）。
　　贝尔斯登的消亡，为六个月后肆虐全球的金融海啸揭开序幕。九月十五日，雷曼兄弟惊天一破，正式引发了海啸。
　　传统预测总体经济发展的计量经济模型，在最需要它的时候失灵了。联准会精密的预测系统和国际货币基金（ＩＭＦ）的发展模式，也全都失灵。○七年春天，ＩＭＦ还说：「世界经济的风险已退，美国经济稳健，……其它国家情势也令人鼓舞。」
　　到底哪里里出了错？为什么几乎所有的经济学家和决策者都眼盲心盲，没看到灾难的来临？怎么这么多的专家，包括我在内，未能看到它接近？
　　这些问题，在我看来，凯因斯于一九三六年提出的古老观念——「动物本能」（animal spirits）是部份重要的解答。
　　凯因斯认为，人并非全然理性，有不少经济活动是不由自主的冲动行为。麻烦在于，这类行为难以测量，且任何分析系统也拿它没辄。
　　冒险是本能 避险也是
　　几十年来，绝大多数经济学家，包括我，得到的结论都是，人类的不理性因子无法适用于任何可靠的预测方法。
　　但经过多年研究，我现在相信，人类的不理性，其实比经济学家传统理解的更可预测。更重要的是，这种行为可以测量，因为人类的动物本能有很高的一致性。
　　从预测的角度看，问题不是人类行为是否理性，而是这些行为是否有足够的重复性和系统性，能够有效地被测量和预测。
　　面对这项挑战，最好要了解知名行为经济学家康纳曼（Daniel Kahneman）提出的「快想」（fast thinking）——对事情很快判断、很快反应。人类在日常金融市场中所做的决定，即便不是全都如此，至少有非常多是快想后的反应。
　　没有人能免于恐惧和兴奋，它们是投机市场的主要驱动力之一。但人们对恐惧和兴奋有很多不同的回应方式，这些回应，创造出特定、可观察的思考和行为模式。
　　最该被预测的动物本能是——避险行为。要承担或规避哪里些风险，人们的选择过程，决定了市场的定价结构，从而导引资金流动。
　　承担风险，在生活中必不可少。问题是，人们是否倾向多冒险比少冒险好。如果是，对低质量债券的需求将超过「无风险」的高质量债券，比如美国公债。那么高质量债券殖利率应该会高于低质量债券才是。


源自经济日报