钓鱼岛与琉球的历史

dehewang

2012-09-13 00:04 转帖

第一转帖：n399158 累计转帖：1次 累计浏览：100次评论（0）

五柳村编者的话：钓鱼岛问题是历史遗留问题，客观的历史的存在与现实的主观努力，都是很重要的。当年收回琉球的主张不符合历史的潮流，但取法乎上能得其中，支持被日本灭亡的琉球复国，是为最佳结局。当时如两岸同心协力，非无可能，今天日方也无由插手钓鱼岛。可惜那时分别在两岸执政的国共两党，正处于尖锐对立状态，致使 美国能与日本私相授受，渔人得利*。时至今日，维护中国对钓鱼岛的主权，仍需国共两党通力合作，如能恢复到抗日战争初期的水平，则中国的综合国力，已足能不战而胜。---2012年9月12日。
转发微博@DDM大王：这就是钓鱼岛的全貌，无论你是支持哪一方，都应该了解历史的真实，它为什么是中国的为什么是日本的为什么是台湾的，否则和单纯叫嚣的愤青有什么区别呢。#钓鱼岛是中国的#历史里没有谁是绝对的流氓，也没有谁是绝对的无辜，都是为了自己而仇恨，为了自己而战斗

                               
登录/注册后可看大图

陶元珍教授《論對日和約草案領土條款》一文有关琉球部分内容的摘录：

琉球
　其次是美國得向聯合國建議，在聯合國託管制度下，以美國為北緯二十九度以南的琉球群島的管制當局，日本將同意此項建議，美國在作此項建議並對其採取確切行動以前，將有權對這些島嶼(包括其領水)的領土和居民行使管理立法和司法的所有權力。在這裏，筆者認為美國不免忽略了中國對琉球的主權。琉球在明太祖洪武初年，即已成中國的屬國，奉中國的正朔，用中國的年號，國王受中國的冊封，至於向中國朝貢更是很勤。自明武宗正德二年(一五零七)起，即已一年一貢。明清兩代，琉球入朝受冊封進貢的次數，真是多極了。雖說自明神宗萬曆三十七年(日本後陽成天皇十四年，西曆一六零九)日本薩摩藩主島津家久率兵遠征琉球，生擒琉球國王起，琉球遂兩屬於中日之間，但琉球和日本薩摩藩主的關係，中國並不知道，更說不上承認，而琉球和中國的關係則是日本所知道所承認的。就法律方面言，琉球和中日的關係，自不平衡(即中琉關係重於琉日關係)。就事實情感方面說，琉球對中國是真誠歸附，心悅誠服，中國對琉球從未用過武力，而球球對日本，則不過畏其兵威而已。清德宗光緒五年(日本明治十二年﹐西曆一八七九)，日本廢琉球為沖繩縣，擄琉王尚泰至東京，祇可說是日本對琉球進一步的侵略，琉球對日本是並不心服的。由琉球紫巾官向德宏和耳目官毛精長之相繼奔至中國哭訴，足見琉球對中國的傾心，而中國即在日本廢琉球為沖繩縣以後，也並未放棄琉球，亦未承認日本在琉球的地位。甲午戰爭前，李鴻章還曾和日本作分割琉球的談判，未獲成議。馬關和約中，亦無關琉球的條款。可見琉球問題始終是中日間一個懸案，不能說琉球是日本的。有人說清穆宗同治十三年(日本明治七年﹐西曆一八七四)，為解決日本出兵台灣問題而訂立的中日北京專約中，雖然承認日本出兵台灣是「保民」的「義舉」，但所謂「民」，儘管實際是琉球人，中國仍可作為不知道，不能說因此中國已承認琉球是日本的了。再就文化的關係說，琉球和中國幾是不可分的。琉球人讀中國書的很多，明清兩代均不少琉球學生到中國的國子監肄業，當時傳為美談。在琉球，照樣有文廟，有「學」，而琉球人的姓名，通常是和中國沒有差異的。至於中琉經濟關係，更是密切。從前琉球之要求年年到中國進貢，買賣貨物也是其重要目的。由最近的台琉貿易看來，琉球需要台灣的，是米、煤、紅茶、紡織品、水泥、檜木、竹、糖、食油等項，而台灣需要琉球的，則為鮮魚、乾魚、枕木、木材、生皮、木炭、磷礦石、琉化石等，可見在經濟方面，琉球是依存於台灣的。更就地理民族的關係言，琉球可說是台灣的延長。台灣原名「流求」，由隋唐到兩宋的「流求」均指台灣而言，而今琉球之得琉球之名，則始於明初。在今琉球的名稱以後，台灣本島附近，還保存一個小琉球嶼的名稱，可見琉球之名是由台灣移動到今琉球的。地名的移動，通常代表人口的移動，台琉關係的密切可見。秦末到三國的夷洲澶洲，大概就是台灣和琉球，而夷洲檀洲的居人，長老傳言是由大陸移殖的，更可知台琉很早即有極深的關係，不待琉球的地名移動已然。中國正是琉球的祖國，怎能把她放棄掉呢？
　　開羅宣言沒有提到琉球，實在是一個大漏洞。青年黨機關報成都新中國日報，於開羅宣言發布後，常燕生先生曾撰社論專談琉球問題，主張琉球歸還祖國，在當時可說是空谷足音。繼而前行政院長張群氏，也曾提出同樣主張，得到不少琉胞的擁護，旅台琉球革命同志會會長蔡璋氏，即曾發表專文響應。去年九月，蔡氏又曾為文痛斥日本社民黨「收回」琉球的謬論。(日本重要政黨都是主張繼續侵佔琉球的。)文中說：「琉球應為中國一塊重光的土地」，真可謂一語中的。(原文見三十九年九月二十六日台北新生報)旅台琉胞，據去年十月台省警務處發表的統計，為數雖僅三百零二人(見三十九年十月三十一日台北新生報)，卻能代表八十萬琉胞的意見。日人虛構歷史，讕言「琉球在歷史上即是日本領土的一部分，那裏的居民百分之百是日本人」。日首相吉田茂於三十九年夏天曾向訪問的美國務院顧問杜勒斯如此說(見四十年一月七日台北新生報)。此等讕言，不自吉田始，從前琉球國紫巾官向德宏已痛加駁斥了。中國收復琉球，琉球歸還祖國，乃係天經地義。美提對日和約草案，卻把琉球交付聯合國託管，由美國治理，這未免將中國抹殺了。誠然美國在對日戰爭中，為了攻取琉球群島中最大的一島，犧牲至鉅(第十軍軍長巴克萊將軍即於是役陣亡)，但這不能成為美國要求將琉球交付聯合國託管並即由美國治理的理由。第二次世界大戰中，法國全部被德軍佔領，美軍光復法土，也犧牲了不少的生命，並未要求將所光復的地方交付託管，為何琉球不能歸還中國呢？誠然琉球最大的一島(俗稱大琉球島)是良好的空軍基地，為安定東亞不可少的據點，但在琉球歸還中國之後，中國為確保世界和平起見，仍可讓美軍駐防原有的機場，何必定交付託管呢？至於在美軍管制下業已成立的琉球臨時中央政府，於琉球歸還中國後，未始不可成為中國的地方政府。筆者以為琉球儘可劃為一省，面積雖小，人口並不太少，東九省中的興安省，人口不是祇有二十萬嗎？
　　美提對日和約草案發表之前，已有美日獲致諒解將琉球「歸還」日本的傳說(見四十年一月七日台北中央日報)。在草案發表之後，隨又傳出美國對小笠原及琉球群島已持新意見，將它們歸還日本的消息(見四十年四月八日台北新生報)。小笠原群島我們可以不管，琉球怎能歸還日本呢？琉球交付託管已為不可，歸還日本更屬失當，站在中國的立場，是要堅決反對的。
　　還有琉球群島，並不全在北緯二十九度以南，舊屬沖繩縣尻島群的大東諸島，也是琉球群島的一部分﹐草案全未提及，未免疏忽。（摘自 陶元珍《論對日和約草案領土條款》，原载1951年在台北出版的《新中国评论》第二卷第一期。）*陶元珍：琉球再被日據的開端和我政府應有之努力(1953,台北)文章来源：http://wlcexp.blog.hexun.com/79710661_d.html
点击复制本网址,可传给qq或msn上

cxcx1100

日本等懂的语言就是拳头

wwere

钓鱼岛与琉球的历史