设为首页收藏本站

  [ A.U.PEOPLE 澳群澳洲珀斯Perth华人网官方网租房二手车招工二手买卖黄页退税税务Tax Return 珀斯 悉尼 墨尔本 布里斯班 阿德莱德 堪培拉]

 找回密码
 立即注册
本网站广告推广招商联系:Marketing@aupeople.com.au 微信平台:AUPEOPLEweb 微信号: AUPEOPLE888 QQ: 1171696152
查看: 86|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[中国新闻] 香港高院授权警方清理占中区域 7千警察已待命

[复制链接]

1万

主题

1万

帖子

9308万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
93084244

忠实会员社区居民

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-11-14 11:49:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
据大公网11月12日消息 “占中”持续逾一个半月,法庭日前决定延长旺角、金钟中信大厦出入口禁制令,并授权警方可协助执达吏执行命令,占领区“清障”势在必行。消息指,警方已召集7000警力,最快将于本周四至五,协助执达吏清除旺角及金钟等占领区的障碍物,届时如有人妨碍而警告无效,警方将采取拘捕行动,而被捕人士则会尽快被带到法院,等待法庭进一步指示。署理行政长官林郑月娥强调,禁制令是法院严肃的命令,呼吁占领人士遵从。禁制令申请人、警方、律政司及执达吏前日开会讨论如何落实执行法庭命令。律政司司长袁国强表示,律政司会为警方协助执行禁制令提供法律意见,而占领者上诉亦不会影响禁制令执行。


  高等法院日前决定延续针对旺角及金钟中信大厦出入口的临时禁制令,并首度授权执达吏在有需要时求助警方,警方可在有人阻碍执达吏行事时进行拘捕。临时禁制令针对的地点,包括介乎亚皆老街及登打士街之间的弥敦道、介乎通菜街及砵兰街之间的亚皆老街西行路段,及中信大厦龙汇道及添美道的出入口。消息指,警方召集负责处理占领事件的约7000名警力,并已暂时取消有关警员本周末的休假,随时候命。至于网上有声称支持占领行动的警员透露,警方将会主力用警棍及拘捕形式进行清场,消息表示,有关说法并不正确,警方亦不能肯定这名人士的身份。


  林郑:禁令是严肃命令


  林郑月娥前早出席行政会议前亦主动会见传媒谈及禁制令的问题。她表明,禁制令是由法院发出的严肃命令,任何人都必须绝对尊重和遵从。为了保障和妥善执行有关司法决定、维护法治,警方已做好准备,在协助执达吏执行禁制令时,对妨碍者采取拘捕,并尽快送至法院。


  林郑月娥重申,法治不仅是香港赖以成功的基石,亦是民主的根本,以及香港市民非常珍惜的重要核心价值。如今占领行动已持续45日,不少市民的日常生活、占领区商舖的生意,以至交通运输服务,都受到很重大的影响。社会对此已发出强烈且清晰的声音,希望占领行动能够早日结束,恢复社会秩序。她呼吁,占领人士在表达意见的同时,亦能尊重其他人的权利,应尽快自愿、和平地离开占领区,结束今次占领行动。


  四方商讨如何落实


  而禁制令申请人、警方、律政司及执达吏前日下午开会讨论如何落实执行法庭命令。袁国强表示,律政司会配合警方,就如何协助执达主任及原告人清理相关障碍物给予法律意见。他指出,今次判词的命令,不仅在本地属于少有,甚至在外国亦是少见,希望在详细研究后,为警方提供相关法律意见。


  上诉不构成暂缓执行


  当被问及若有人离开后重新占领,或致禁制令无效时,袁国强直言,“禁制令一日未撤销,一日仍然有效,原告人可以再次执行禁制令”,即使占领人士上诉,亦不会产生影响,因为除非法庭另有新命令,否则上诉本身在法律上不构成暂缓执行禁制令。他续说,由于占领行动不仅构成法律上不当,甚至违法的行为,亦对相关人士和其他市民造成滋扰,希望占领人士尊重法官的判词及理据,勿再从事违反禁制令的行为。


  至于延长禁制令是否代表开始清场行动,袁国强表明,法庭授权警方协助原告人清理障碍物,并不是坊间所说的清场,强调“这在法律上是两回事”。袁国强重申,为免见到有人受伤或发生其他不愉快的情况,警方一直采取比较忍让的态度,现时依然会密切监察情况,再决定往后的行动。




  此外,立法会主席曾钰成批准新民党主席叶刘淑仪,在今日的立法会会议,提出休会待续议案,辩论警方协助执行高等法院就金钟、旺角禁制令申请所发出命令的事宜。


  禁制令判词要点


  1.法庭接纳入禀方理据,认同旺角道路受阻,使交通业界蒙受经济损失。中信大厦出入口被堵塞,确会增加大厦的安全风险。


  2.执达吏可按禁制令内容,采取所需的程序,协助入禀人及入禀人的代理人进行清场。


  3.法庭授权警方在有合理怀疑、劝阻无效的情况,可驱赶、拘捕任何阻止或干扰执达吏的人士,并交由法院处理被捕人士。


  4.“先违法、后接受法律制裁是不会损害法治”的说法是错误的。


  5.法庭无增加警方权力,只是肯定在本案禁制令下,警方可行使权力。


  6.不认同辩方所言,本禁制令只属民事,无须警方介入。因为早前已有人阻挠执行禁制令,令社会误以为无需遵守民事法庭命,这误解将会冲击法治,因此法庭要用行动澄清。
源自新华网
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

1
 
 
技术支持
在线客服
微信平台:AUPEOPLEweb
微信号:AUPEOPLE888
工作时间星期一到星期五:
9:00-16:00
官方微信扫一扫

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|联系我们|[A.U.PEOPLE 澳群澳洲珀斯Perth华人网官方网站-AUPEOPLE -西澳大利亚Perth珀斯最大最有效率的华人社区网 -珀斯Perth论坛--7万多会员 - 每月流量15万多人次,会员年龄从18到50岁,50%为澳洲永久居民或公民,50%为学生或临时居民- Since 21/04/2006]Perth ,Western Australia Number 1  Most Popular Chinese Website-- [留学],[移民],[租房],[买卖车],[找工作],[交友],[体育] [黄页] [税务Tax Return] 珀斯 悉尼 墨尔本 布里斯班 阿德莱德 堪培拉    

GMT+8, 2024-9-21 08:48 , Processed in 0.095451 second(s), 38 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表