Clive Palmer在与中信泰富的官司纠纷中再遭“致命一击”

新闻2

8月15日News消息，根据周六的最新消息，帕尔默联合党（PUP）党领袖，即矿业大亨Clive Palmer在与中国矿企旷日持久的法律纷争中黯然落败。
报道指出，Clive Palmer的矿业公司Mineralogy在与其日渐疏远的合资伙伴，一家中国公司在西澳西北部矿业出口港Cape Preston Port的项目法律官司中遭到致命打击。
早在五年前，Mineralogy和中信泰富矿业公司（CITIC Pacific Mining）融资80亿澳元立项中澳铁矿项目（Sino Iron Project），其输出港口正是位于西澳的Cape Preston Port。但是在该项目开始生产之后，成本发生井喷式变异，这也令双方在合作路线上产生巨大的分歧。
对此，Clive Palmer抛出“杀招”，其寻求在法律框架下将中信泰富使用港口的权利收回。他声称“尽管该港口的施建是在中资方面导出的，但是他们利用排他性的使用权侵蚀了自身的利益。”
根据揭露出的法律文件，Mineralogy认为，中信泰富方面违反了双方的合作协议。Clive Palmer 表示“我们应该拥有港口运行的最终决定权，而该权利就涵盖包括Sino Iron Project项目在内的所有双方参与的融资出口计划。”
但是澳大利亚联邦法院（Federal Court of Australia）的法官James Edelman在周五晚些时候释出了对中资企业更为有利的判决，而这样的结果也驱散了之前Clive Palmer一直以来苦苦追逐的诉求。
“Mineralogy方面的诉求失败的原因有很多方面。” James Edelman法官对记者说。
“在2010年，也就是Sino Iron Project项目立项之初，Mineralogy方面同意中信泰富投资60亿澳元营建港口，而他们又不想在这一方面加入进来。” James Edelman表示，“但是在2012年中，Mineralogy却改变了自己的想法（changed its mind）。”
“为了捍卫他们的诉求（法律进程），Mineralogy方面呈现出一份他们收到的中信泰富方面的官方信函。”
Clive Palmer断言，正是中资方面持续对这封信函中的第三段阐述构成违约。法官介绍。
随后，Mineralogy方面即向中信泰富发出一份终止通知书，其清楚地断言“中资方面形成了非常严重的违约”（serious breach）。
但是他们断言对方严重违约的文件上仅仅是注有“根据西澳州政府相关机构的法律审核，港口协议并不被批准（the Facilities Deeds were not approved by the relevant government agencies of the State of Western Australia）。” James Edelman介绍。
另外一点需要引起注意的是，在这场旷日持久的纷争之间，Mineralogy方面处理法律进程的手法值得商榷。
“当企业对一个重大项目进行融资施建的过程中，或许会遇到朝向不利于自身利益发展的方面前进，而在这个时候，企业不应当对任何问题重新翻炒，尤其是在法律框架下已经定型的的双方合作。”法官讲道。
特别是当进入官司阶段，这种发展将会更加深化，更加不利于企业的发展，然后再回过头来进一步挖掘问题，这明显是一个不幸的循环。
“我们发现在进入法律程序之后，Mineralogy方面频繁地更换律师团，更是试图在审理期间，在众多重要方面施加影响，以期待在最终诉求方面得利。” James Edelman表示。
“哪怕就到了审理的最终阶段，也就是他们已经消耗了数以千万的律师费用之后。他们试图改变己方在五项之中的四项诉求基础。”
法官James Edelman表示，这种情况是着实可悲的，原本是合作伙伴却陷入永无止境的争吵。在消耗了双方大量精力的同时也对日常生产经营产生了不利的影响。
记者了解到，本次的结果仅仅是双方为数众多纠纷中的一点，“他们之间的官司远未结束，目前不确定因素还有很多，很可能还在再持续数年之久。”法官James Edelman表示。
“肯以肯定的是，这场打持久战的官司会消耗双方巨额资金，包括律师费用。”
“而他们苦苦追寻的结果，可以说是一个名分很可能对双方不会带来任何好处。”
“这种困局本是可以避免的。” James Edelman法官阐述，“双方可以通过协商、谈判或者引入担保方三方谈判来解除误解。以诚信的姿态打开对话的桥梁。”
“如何看待一个不成功的企业投资行动，如何解决双方的权利和义务的平衡是他们应该反思的。” James Edelman法官最后讲道。