撕裂的"碳税"背后：全球减排面临深层危机

新闻

来源：《经济参考报》


本月10日，澳大利亚联邦政府即将出台“碳税”计划的细节。近两周来，挺“碳税”派与反“碳税”派的矛盾达到白热化程度，双方数月来的零星骂战不断升级，并已然演变为耗资巨大的公关活动。此事在政治层面和社会层面产生的“撕裂感”不断叩问着各方的耐力和良知，也透露出错综复杂的政商关系和“碳税”问题蕴含的危机。

　　今年2月，澳大利亚工党政府宣布，计划于2012年7月起实施一项“碳税”改革方案，从而为澳经济引入碳排放定价机制，以便实现节能减排目的。但数月来，这项被称为“碳税”的方案却遇到越来越大的阻力，反对党、工会和一些零售及制造业企业相继宣布抵制这项方案。反对者提出，“碳税”方案将增加企业成本，影响投资和就业，牺牲澳大利亚经济的国际竞争力。

　　一些政治分析人士指出，吉拉德政府本想要通过“碳税”赢得“绿色政府”的美名，进而获取环保人士支持，不料却陷入进退两难的境地：不实行“碳税”，势必失去绿党这一重要政治盟友；实行“碳税”，势必得罪某些产业巨头和工会组织。

　　澳大利亚贸易和工业联盟(A T IA )近日宣布，计划斥资至少1000万澳元(1澳元约合1.07美元)，在电视、报纸、广播和因特网上发动反对“碳税”的舆论宣传攻势，试图以此影响民意，阻止工党政府落实“碳税”改革措施。

　　澳大利亚贸易和工业联盟的成员包括澳大利亚商会(A CCI)、澳大利亚矿业委员会(M CA )、澳大利亚煤炭协会(A CA )、澳大利亚物流委员会(A LC)等众多行业协会组织。

　　值得一提的是，去年正是澳大利亚矿业委员会主导了针对“资源暴利税”(R SPT )的舆论攻势，并导致陆克文的民意支持率暴跌，并最终黯然下台。

　　数周来，笔者已经觉察到了媒体风向的显著变化。《澳大利亚人报》、《悉尼先驱晨报》等主流媒体不断刊登反对“碳税”的评论，网络舆情也充斥着对“碳税”的担忧、质疑乃至谩骂。此外，最新民调显示，吉拉德的民意支持率已经跌至28%的新低。如此种种，不免让人产生联想：难道这是产业大佬准备对吉拉德下手的前兆？

　　然而，在笔者看来，吉拉德尚不至于如此命薄，因为这次产业界远非铁板一块。

　　在吸取了澳前总理陆克文因强推“资源暴利税”(R SPT )得罪矿业巨头而下野的教训后，去年7月吉拉德政府与必和必拓、力拓以及超达公司(X strata)三家矿业巨头就“矿产资源使用税”(M R R T )方案达成原则协议。较之“资源暴利税”，“矿产资源使用税”将使矿产企业在今后10年时间中少缴600亿澳元税款。

　　考虑到“碳税”计划对矿业的影响远不及“矿产资源使用税”，所谓“两害相权取其轻”，矿业巨头不大可能为了反对“碳税”而推动吉拉德提前下野，进而让来之不易的“矿产资源使用税”成果付诸东流。

　　当英美资源公司首席执行官辛西娅·卡罗尔日前鼓动矿业界对“碳税”群起而攻之，并指责某些矿业巨头默不作声，明哲保身时，她显然没有看到或故意无视政商间犬牙交错的利益关系。

　　面对舆论压力，吉拉德政府也没有闲着。继花费1200万澳元为“碳税”造势后，澳政府打算推动一场由澳大利亚自然保护基金会、世界野生动物基金会、气候研究所和南十字星气候联盟等组织参与的宣传运动。

　　近期，吉拉德本人也频频向民众释放出两方面信息：其一“碳税”计划主要针对少数污染大户，不会对普通家庭生活造成显著影响；其二，如果现在不实行“碳税”，人类的后代将遭受海平面升高、生态灾难等严重后果。

　　这次，站在道德制高点上的吉拉德把球踢给了普通选民：你愿为高尚的减排事业作出微小的牺牲，还是要为可鄙的私利反对“碳税”？一名出租车司机日前告诉记者，他担心“碳税”会导致生活成本增加，但又想为阻止气候变化尽一份力，感到很矛盾。

　　要“碳税”还是不要“碳税”，这是个问题。或许，澳大利亚人面对“碳税”时感受到的撕裂感，正体现了全球减排事业面临的深层危机。

rdou10

大利亚贸易和工业联盟的成员

rdou10

包括澳大利亚商会(A CCI)、澳大利

rdou10

利亚矿业委员会(M CA )、澳大利亚煤炭

rdou10

大利亚贸易和工业联盟的成

rdou10

包括澳大利亚商会(A CCI)、澳大利亚矿业委

rdou10

澳大利亚矿业委员会(M CA )、澳大利亚煤

rdou10

大利亚贸易和工业联盟

rdou10

大利亚贸易和工业联盟的成员包括

rdou10

大利亚贸易和工业联盟

rdou10

成员包括澳大利亚商会(A CCI)、澳大

rdou10

大利亚贸易和澳大利亚矿业委员会(M CA )、澳大利亚煤炭协会(A CA )、澳大利亚物流委员会(A LC)等众多行业协

rdou10

大利亚贸易和工业联